Ένα άρθρο μου που αναρτήθηκε πρώτα στο εκπαιδευτικό site του alfavita.
"Στις 3/10/2017 ανακοινώθηκε από το Υπουργείο Παιδείας η ύλη και οι οδηγίες διδασκαλίας, αν όχι για όλα τα μαθήματα, τουλάχιστον για τα περισσότερα μαθήματα του Γυμνασίου - Λυκείου.
Ως μαθηματικός της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης θα παραμείνω στα δικά μου «χωράφια» αφού τα γνωρίζω καλύτερα και έχω ξεκάθαρη άποψη για όσα θα περιγράψω. Εύχομαι να μην έχει συμβεί κάτι ανάλογο και στα υπόλοιπα μαθήματα.
Αρχικά θα ήθελα να σχολιάσω την αργοπορημένη ανακοίνωσης της ύλης από το Υπουργείο Παιδείας. Περίπου ένα μήνα, για την ακρίβεια 23 ημέρες, μετά από την έναρξη των μαθημάτων αναρτήθηκε η ύλη των μαθημάτων για τα Γυμνάσια - Λύκεια. Γιατί; Γιατί να μην υπάρχει η ύλη από το τέλος της προηγούμενης σχολικής χρονιάς; Γιατί να μην είναι έτοιμη έστω από 1η Σεπτεμβρίου; Γιατί μισούμε τον προγραμματισμό; Γιατί ο προγραμματισμός και ο σχεδιασμός να μην είναι εργαλεία της Παιδείας; Αλλά θα μου πείτε πότε γινόταν αυτό για να συμβεί τώρα;
Έτσι για να μην οδηγηθεί η συζήτηση σε θεωρητικό επίπεδο ας δούμε κάτι πιο σοβαρό κατά την γνώμη μου.
Ποια είναι η λογική των συχνών αλλαγών στην ύλη;
Τα δύο τελευταία χρόνια παρατηρείται σε μερικά μαθήματα μια σύγχυση ως προς ποια πρέπει να είναι η ύλη. Δεν μπορεί να εξηγηθεί αλλιώς όταν το σχολικό έτος 2016 – 17 κρίνουμε πχ. ότι δεν πρέπει να διδάσκεται η παράγραφος 1.1 στην Άλγεβρα Β Λυκείου και αμέσως την επόμενη σχολική χρονιά την θεωρούμε σημαντική και την επαναφέρουμε! Τι άλλαξε κύριε Υπουργέ σε ένα χρόνο και έπρεπε να την επαναφέρουμε; Τι διαπιστώσαμε κύριοι σύμβουλοι του Ι.Ε.Π και τελικά αλλάξαμε την ύλη τόσο γρήγορα σε δύο συνεχόμενα χρόνια; Και αυτό δεν έγινε μόνο στην Άλγεβρα Β Λυκείου αλλά ακολουθήθηκε και σε άλλα μαθήματα (Άλγεβρα Α΄ Λυκείου με το άθροισμα της αριθμητικής και γεωμετρικής προόδου που την μία χρονιά είναι εκτός και την επόμενη εντός). Υπάρχει σχέδιο; Υπάρχει λόγος που κάνουμε αυτές τις αλλαγές; Εγώ προσωπικά νιώθω ότι βλέπω ποδόσφαιρο και ο προπονητής κάνει αλλαγή τον παίκτη που μόλις έχει εισέλθει στον αγωνιστικό χώρο! Όσοι γνωρίζουν από ποδόσφαιρο αντιλαμβάνονται ότι ο προπονητής είτε βρίσκεται σε σύγχυση (λάθος επιλογή) είτε έγινε κάτι απρόοπτο που δεν είχε προβλέψει (πχ. τραυματίστηκε ο παίκτης). Εμείς σε ποια περίπτωση ανήκουμε; Στην σύγχυση ή στον τραυματισμό (= αστοχία προγράμματος);
Το ερώτημα όμως παραμένει: Τι είναι η ύλη και αλλάζει κάθε χρόνο; Μόδα; Αν τελικά οι σύμβουλοι και το επιτελείο του Ι.Ε.Π έκριναν τον ένα χρόνο ότι δεν πρέπει να διδάσκονται τα γραμμικά συστήματα (παράγραφος 1.1) γιατί τον επόμενο χρόνο το αναιρούν; Έκαναν λάθος; Το παραδέχονται; Και ποιος -οι θα επωμιστεί - ουν τις ευθύνες; Ποιος θα μας εξηγήσει γιατί επιλέγουμε την μία φουρνιά μαθητών να διδάσκονται την μια έννοια ή την μια παράγραφο ενώ η επόμενη φουρνιά των μαθητών όχι; Γιατί αλλάζουμε συνέχεια τα δεδομένα από την μία χρονιά στην άλλη; Έτσι δεν φέρνουμε αδικίες και ανισότητες; Μήπως αυτά γίνονται επειδή αλλάζουν οι επιτροπές κάθε χρόνο; Γιατί να μην ζητείται από κάθε επιτροπή μια συνολική πρόταση για την επόμενη πενταετία;
Να τονίσω ότι το σύνολο της εκπαιδευτικής κοινότητας σέβεται και ακολουθεί τις οδηγίες που εξαγγείλει το Υπουργείο Παιδείας αδιαμαρτύρητα. Οποιοδήποτε δημόσιο έγγραφο το δεχόμαστε όλοι οι εκπαιδευτικοί ως θέσφατο αφού προέρχεται κυρίως από άτομα κύρους καταξιωμένα στο χώρο τους. Όταν όμως κάθε χρόνο ξεκινούν οι αναιρέσεις τότε χάνουν από μόνοι τους την αξιοπιστία.
Από ένα εκπαιδευτικό σύστημα που για 15 συναπτά έτη (2000 έως 2015) δεν άλλαζε καθόλου καταλήξαμε να μεταβάλουμε την ύλη κάθε χρόνο! Για να μην θυμίσω στην εκπαιδευτική κοινότητα το ακραίο περιστατικό με τις οδηγίες που ήρθαν στις 20 Μαρτίου 2015 για την αφαίρεση κάποιων ασκήσεων στα Μαθηματικά Προσανατολισμού της Γ Λυκείου!".
"Στις 3/10/2017 ανακοινώθηκε από το Υπουργείο Παιδείας η ύλη και οι οδηγίες διδασκαλίας, αν όχι για όλα τα μαθήματα, τουλάχιστον για τα περισσότερα μαθήματα του Γυμνασίου - Λυκείου.
Ως μαθηματικός της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης θα παραμείνω στα δικά μου «χωράφια» αφού τα γνωρίζω καλύτερα και έχω ξεκάθαρη άποψη για όσα θα περιγράψω. Εύχομαι να μην έχει συμβεί κάτι ανάλογο και στα υπόλοιπα μαθήματα.
Αρχικά θα ήθελα να σχολιάσω την αργοπορημένη ανακοίνωσης της ύλης από το Υπουργείο Παιδείας. Περίπου ένα μήνα, για την ακρίβεια 23 ημέρες, μετά από την έναρξη των μαθημάτων αναρτήθηκε η ύλη των μαθημάτων για τα Γυμνάσια - Λύκεια. Γιατί; Γιατί να μην υπάρχει η ύλη από το τέλος της προηγούμενης σχολικής χρονιάς; Γιατί να μην είναι έτοιμη έστω από 1η Σεπτεμβρίου; Γιατί μισούμε τον προγραμματισμό; Γιατί ο προγραμματισμός και ο σχεδιασμός να μην είναι εργαλεία της Παιδείας; Αλλά θα μου πείτε πότε γινόταν αυτό για να συμβεί τώρα;
Έτσι για να μην οδηγηθεί η συζήτηση σε θεωρητικό επίπεδο ας δούμε κάτι πιο σοβαρό κατά την γνώμη μου.
Ποια είναι η λογική των συχνών αλλαγών στην ύλη;
Τα δύο τελευταία χρόνια παρατηρείται σε μερικά μαθήματα μια σύγχυση ως προς ποια πρέπει να είναι η ύλη. Δεν μπορεί να εξηγηθεί αλλιώς όταν το σχολικό έτος 2016 – 17 κρίνουμε πχ. ότι δεν πρέπει να διδάσκεται η παράγραφος 1.1 στην Άλγεβρα Β Λυκείου και αμέσως την επόμενη σχολική χρονιά την θεωρούμε σημαντική και την επαναφέρουμε! Τι άλλαξε κύριε Υπουργέ σε ένα χρόνο και έπρεπε να την επαναφέρουμε; Τι διαπιστώσαμε κύριοι σύμβουλοι του Ι.Ε.Π και τελικά αλλάξαμε την ύλη τόσο γρήγορα σε δύο συνεχόμενα χρόνια; Και αυτό δεν έγινε μόνο στην Άλγεβρα Β Λυκείου αλλά ακολουθήθηκε και σε άλλα μαθήματα (Άλγεβρα Α΄ Λυκείου με το άθροισμα της αριθμητικής και γεωμετρικής προόδου που την μία χρονιά είναι εκτός και την επόμενη εντός). Υπάρχει σχέδιο; Υπάρχει λόγος που κάνουμε αυτές τις αλλαγές; Εγώ προσωπικά νιώθω ότι βλέπω ποδόσφαιρο και ο προπονητής κάνει αλλαγή τον παίκτη που μόλις έχει εισέλθει στον αγωνιστικό χώρο! Όσοι γνωρίζουν από ποδόσφαιρο αντιλαμβάνονται ότι ο προπονητής είτε βρίσκεται σε σύγχυση (λάθος επιλογή) είτε έγινε κάτι απρόοπτο που δεν είχε προβλέψει (πχ. τραυματίστηκε ο παίκτης). Εμείς σε ποια περίπτωση ανήκουμε; Στην σύγχυση ή στον τραυματισμό (= αστοχία προγράμματος);
Το ερώτημα όμως παραμένει: Τι είναι η ύλη και αλλάζει κάθε χρόνο; Μόδα; Αν τελικά οι σύμβουλοι και το επιτελείο του Ι.Ε.Π έκριναν τον ένα χρόνο ότι δεν πρέπει να διδάσκονται τα γραμμικά συστήματα (παράγραφος 1.1) γιατί τον επόμενο χρόνο το αναιρούν; Έκαναν λάθος; Το παραδέχονται; Και ποιος -οι θα επωμιστεί - ουν τις ευθύνες; Ποιος θα μας εξηγήσει γιατί επιλέγουμε την μία φουρνιά μαθητών να διδάσκονται την μια έννοια ή την μια παράγραφο ενώ η επόμενη φουρνιά των μαθητών όχι; Γιατί αλλάζουμε συνέχεια τα δεδομένα από την μία χρονιά στην άλλη; Έτσι δεν φέρνουμε αδικίες και ανισότητες; Μήπως αυτά γίνονται επειδή αλλάζουν οι επιτροπές κάθε χρόνο; Γιατί να μην ζητείται από κάθε επιτροπή μια συνολική πρόταση για την επόμενη πενταετία;
Να τονίσω ότι το σύνολο της εκπαιδευτικής κοινότητας σέβεται και ακολουθεί τις οδηγίες που εξαγγείλει το Υπουργείο Παιδείας αδιαμαρτύρητα. Οποιοδήποτε δημόσιο έγγραφο το δεχόμαστε όλοι οι εκπαιδευτικοί ως θέσφατο αφού προέρχεται κυρίως από άτομα κύρους καταξιωμένα στο χώρο τους. Όταν όμως κάθε χρόνο ξεκινούν οι αναιρέσεις τότε χάνουν από μόνοι τους την αξιοπιστία.
Από ένα εκπαιδευτικό σύστημα που για 15 συναπτά έτη (2000 έως 2015) δεν άλλαζε καθόλου καταλήξαμε να μεταβάλουμε την ύλη κάθε χρόνο! Για να μην θυμίσω στην εκπαιδευτική κοινότητα το ακραίο περιστατικό με τις οδηγίες που ήρθαν στις 20 Μαρτίου 2015 για την αφαίρεση κάποιων ασκήσεων στα Μαθηματικά Προσανατολισμού της Γ Λυκείου!".
Μάκης Χατζόπουλος
Καθηγητής Μαθηματικών
1ο ΓΕΛ Πετρούπολης
1) Η αλλαγή στα συστήματα αφορά ύλη που έχει προλάβει ήδη να διδαχτεί! Συνεπώς τώρα πρέπει οι εκπαιδευτικοί να γυρίσουν πίσω και να κάνουν "κάτι ακόμα που ήταν αρχικά εκτός" σε προηγούμενη ενότητα! Δηλαδή τι εντύπωση δίνει αυτό στα παιδιά; Τα οποία παιδιά βέβαια δεν βλέπουν το Υπουργείο αλλά τον εκπαιδευτικό να κάνει πισωγυρίσματα για να πει και κάτι ακόμα που ξέμεινε από πριν! Και φυσικά που είναι η αξιοπιστία των προγραμματιστών του Υπουργείου όταν υποχρεώνουν τους εκπαιδευτικούς σε τέτοιες παλινωδίες;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάτι ακόμα:
2) Ο προγραμματισμός δεν αφορά μόνο τις συγκεκριμένες ενότητες που έρχονται ή φεύγουν αλλά και το συνολικό πνεύμα του αντικειμένου που διδάσκουμε! Η κάθε παράγραφος που φεύγει ή επανέρχεται αλλάζει εντελώς όλο το πνεύμα με το οποίο διδάσκουμε όλο το κεφάλαιο! Είναι πχ εντελώς διαφορετική η διδασκαλία των συστημάτων βασισμένη μόνο στις (γνωστές από τη Γ Γυμνασίου) μεθόδους, και τελείως άλλη με την προσθήκη άλλης μίας ολοκαίνουργιας μεθόδου, τελείως διαφορετικής από τις προηγούμενες.
Αυτά είναι πράγματα που απαιτείται ο εκπαιδευτικός να τα γνωρίζει πριν ξεκινήσει να διδάσκει ένα κεφάλαιο!
3) Και μιας και το Υπουργείο αργά ή γρήγορα θα θελήσει να αξιολογήσει τους εκπαιδευτικούς, πως είναι δυνατόν να αξιολογηθούν άνθρωποι που καλούνται να κάνουν το καθήκον τους υπό τέτοιες, διαρκώς και τελευταία στιγμή, μεταβαλλόμενες συνθήκες; Πως γίνεται να αλλάζουμε διαρκώς, απροειδοποίητα και σε τέτοιο βαθμό το τι και πως θα διδαχθεί, και μετά να απαιτούμε από τους εκπαιδευτικούς να τα βγάλουν πέρα; Φυσικά οι εκπαιδευτικοί θα δώσουμε τον καλύτερο εαυτό μας και θα φέρουμε σε πέρας το έργο μας, αλλά μήπως εκεί στο Υπουργείο να πάρουν επιτέλους το κομμάτι που τους αναλογεί στα σοβαρά;
Η συχνή αλλαγή της ύλης αποσκοπεί στην αισχροκέρδεια των εκδοτών. Κάθε χρόνο αλλάζει η ύλη --> κάθε χρόνο έχουμε νέα βοηθητικά ---> κάθε χρόνο τσεπώνουν οι εκδότες χρήματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαθώς θα γνωρίζετε, όταν ένα βιβλίο πωλείται 35€, τα 3.5€ πάνε στην τσέπη του συγγραφέα και τα 31.5€ πάνε στην τσέπη του εκδότη. Όπως, επίσης, θα γνωρίζετε, ΟΛΟΙ οι εκδοτικοί οίκοι είναι καταχρεωμένοι. Η κυβέρνηση, λοιπόν, προσπαθεί να βοηθήσει τους εκδοτικούς οίκους, για να μην έχουμε νέο κανόνι, όπως με Παπασωτηρίου, Μαρινόπουλο, Μεγκα, κλπ...
Δυστυχώς αντιλαμβάνομαι ότι η απογοήτευση μας έχει κάνει όλους καχύποπτους, έτσι και αλλιώς το έχουμε στο αίμα μας και να αναζητούμε παντού ευθύνες και υπαίτιους. Δεν θα επιτρέψω όμως να γράφονται ανακρίβειες και να κατηγορούμε όλους και για όλα.
ΔιαγραφήΑς ξεκινήσουμε από τα απλά:
1) Με την συχνή αλλαγή της ύλης ΔΕΝ μπορεί να γραφτεί κανένα βιβλίο σύμφωνα με τις οδηγίες του Υπουργείου Παιδείας 100%. Άρα αυτό είναι ανασταλτικός παράγοντας να γραφτεί ένα βιβλίο. Ένα από τα βιβλία μας που κυκλοφόρησε τον Φεβρουάριο δεν μπόρεσε να είναι ακριβώς στις οδηγίες του Υπουργείου Παιδείας αφού τον Μάρτιο έβγαλε συμπληρωματικές οδηγίες!! Το αποτέλεσμα; Να εκδώσει ένα συμπλήρωμα ο εκδοτικός οίκος και να το δίνει δωρεάν. Μόνο κέρδος δεν είχε μια τέτοια κίνηση...
2) Το κάθε βιβλίο δεν κοστίζει 35 ευρώ, αλλά 10 ευρώ λιγότερο...
3) Τα περισσότερα χρήματα δεν τα παίρνει ο εκδότης αλλά ο βιβλιοπώλης που τα βγάζει από το κουτί και τα θέτει στο ράφι. Το ποσοστό του είναι άνω από 40%! Ο εκδότης τουλάχιστον έχει κάνει μια επένδυση οπότε το κέρδος του ενώ είναι σεβαστό τουλάχιστον για μένα είναι κατανοητό. Αν δεν θέλουμε να τους έχουμε ανάγκη μπορούμε να κάνουμε και αυτοέκδοση.
4. Οι εκδόσεις Παπασωτηρίου από όσο γνωρίζω έκλεισε για άλλους λόγους αν και δεν ήταν ο κατεξοχήν εκδοτικός οίκος που πουλούσε σχολικά βοηθήματα.
5. ΔΕΝ είναι όλοι οι εκδοτικοί οίκοι χρεωμένοι. Θα αναφέρω τον εκδοτικό οίκο Πατάκη που όλοι ισολογισμοί του μέχρι τώρα είναι θετικοί. Ένα γνωρίζω εγώ, λογικά θα υπάρχουν και άλλοι...
Ας μην είμαστε απόλυτοι και ας μην αφορίζουμε όλους. Η αλήθεια ΔΕΝ βρίσκεται στα ΑκρΑ.
Το θέμα με την αλλαγή της ύλης έχει παραγίνει. Προσωπικά σκέφτομαι σοβαρά να μην διδάξω καθόλου την παράγραφο 1.1 από την Άλγεβρα της Β λυκείου. Θεωρώ ότι με αυτή την ανευθυνότητα απο πλευράς υπουργείου, κάθε συνάδελφος που σέβεται το λειτούργημα που επιτελεί θα αφαιρέσει την συγκεκριμένη παράγραφο από την εξεταστέα ύλη του Ιουνίου. Βέβαια τίθεται όντως το ζήτημα αν ο μαθητής οφείλει να γνωρίζει ή όχι την έννοια της ορίζουσας το οποιό ζήτημα με τη σειρά του επεκτείνεται στους μαθητές διαφορετικών επιστημονικών πεδίων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌπως και να 'χει, ο ανύπαρκτος προγραμματισμός της σχολικής χρονιάς μεταφέρεται μέσα στις σχολικές αίθουσες και την ευθύνη την επωμίζεται ο εκάστοτε εκπαιδευτικός. Δυστυχώς τα τελευταία χρόνια με το ισχύον σύστημα θα δούμε τα χειρότερα οπότε ας είμαστε προετοιμασμένοι και ας ευχηθούμε ότι με την αλλαγή του συστήματος θα υπάρξει και προγραμματισμός (κάτι που προσωπικά αμφιβάλλω πολύ ότι θα γίνει).
Γιάννη καταλαβαίνω την απογοήτευση σου και δεν σου κρύβω ότι μου πέρασε και εμένα από το μυαλό να μην διδάξω τις ορίζουσες (αφού την επίλυση των γραμμικών συστημάτων την παρουσίασα με τις βασικές μεθόδους) αφού πλέον δεν μου βγαίνει στον προγραμματισμό μου. Πάντως σε αυτή την κατάσταση εμείς φαινόμαστε οι εκτεθειμένοι στα μάτια των μαθητών μας.
ΔιαγραφήΜάκη, εκτεθειμένοι φαινόμαστε είτε διδάξουμε ορίζουσες, είτε δεν τις διδάξουμε έτσι όπως ήρθαν φέτος τα πράγματα αν το καλοσκεφτείς.
ΔιαγραφήΔεν έχεις άδικο φίλε μου...
Διαγραφή