Όλοι διδάσκουμε την πρόταση σωστά; Και κάνουμε τις αντίστοιχες ασκήσεις του σχολικού βιβλίου (ασκ. Β9 σελ. 122) Σωστά; Τι δεν έχουμε προσέξει (αν όχι όλοι, οι περισσότεροι); Την υποσημείωση του σχολικού βιβλίου κάτω από την απόδειξη της πρότασης. Ποια είναι; Να δείξω ολόκληρη τη σελίδα του σχολικού βιβλίου για να αντιληφθούμε αυτό που αναφέρω: Τι σημαίνει αυτό; Ότι γλυτώνουμε "κομμάτια" απόδειξης από την λύση της άσκησης 9 του ερωτήματος ii (και όχι ολόκληρη την απόδειξη ${f}'\left( 0 \right)=0$). Επίσης, οποιαδήποτε συνάρτηση της μορφής $f\left( x \right)={{x}^{\alpha }},x\ge 0,\,\,\alpha >1$ είναι παραγωγίσιμη στο $\left[ 0,+\infty \right)$ και θα παίρνουμε απευθείας και χωρίς απόδειξη ότι ${f}'\left( 0 \right)=0$ λόγω της υποσημείωσης. Με ευκαιρία αυτής της υποσημείωσης έφτιαξα ένα αναλυτικό άρθρο που γράφει αναλυτικά την παραγώγιση της συνάρτησης όπου ορίζεται $f\left( x \right)=\sqrt[v]{{{x}^{\mu }}},\,\,\mu ,v\in \mathbb{N}\,\...
Μάκη, με ανησύχησε η ανάρτησή σου και το πρώτο που έκανα ήταν να προστρέξω στο ΠΑΛΙΟ ΒΙΒΛΙΟ της Β΄ ΛΥΚΕΙΟΥ. Αν προστέξει κάποιος στα παλιά βιβλία Β΄ Λυκείου, θα διαπιστώσει ότι μεταφέρθηκε λανθασμένα η εκφώνηση της άσκησης (και την ευθύνη φέρνει ο ΔΙΟΦΑΝΤΟΣ), όταν μεταφέρθηκαν οι Πρόοδοι από την Β΄ Λυκείου στην Α΄ Λυκείου. Από τη λύση, άλλωστε προκύπτει ότι υπάρχει λάθος στην εκφώνηση της άσκησης. Άλλωστε, όπως είναι τώρα γραμμένη η εκφώνηση, δεν υπάρχει κάποιο μοτίβο που να περιγράφει τους όρους του αθροίσματος, για να δικαιολογούνται οι τρεις τελείες (αποσιωπητικά). Με το παλιό βιβλίο το μοτίβο ήταν ν/ν, (ν-1)/ν, (ν-2)/ν, (ν-3)/ν,.... 2/ν, 1/ν. Τέλος θα ήθελα να ενημερώσω τους συναδέλφους, ότι ΚΑΝΕΝΑΣ από τους συγγραφείς δεν ενημερώθηκε για τις αλλαγές αυτές στα βιβλία, για να μπορέσει έτσι να δει αν στα καινούρια κείμενα παρεισέφρησαν κάποια λάθη. Γιαυτό και παρατηρήθηκαν και άλλα λάθη που δεν υπήρχαν στις παλαιότερες εκδόσεις.
ΑπάντησηΔιαγραφή